Решение Суда по интеллектуальным правам от 9 июля 2019 г. по делу N СИП-178/2019 Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконными действия Роспатента по внесению в реестр товарных знаков записи об исправлении очевидной и технической ошибки в отношении товарного знака, поскольку Роспатент, выявив отсутствие сведений об объеме правовой охраны товарного знака, правомерно внес в реестр товарных знаков запись об исправлении очевидной и технической ошибки в отношении указания объема правовой охраны данного товарного знака

Решение Суда по интеллектуальным правам от 9 июля 2019 г. по делу N СИП-178/2019
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 3 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 9 июля 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.А.,

судей Снегура А.А., Силаева Р.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Уральского округа (судья Татаринцева И.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Димитриевым В.А.) заявление индивидуального предпринимателя Чигвинцева Александра Сергеевича (ОГРНИП 304661223900391)

о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) о внесении записи в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания от 20.11.2018 об исправлении очевидных и технических ошибок в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 65871, об обязании федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, 125993, ОГРН 1027739154343) исключить из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания запись от 20.11.2018 об исправлении очевидных и технических ошибок в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 65871.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное Объединение "Октябрь" (ул. Рябова, д. 8, Свердловская обл., г. Каменск-Уральский, 623420, ОГРН 1026600932566), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, 125993, ОГРН 1027739154343).

В судебное заседание явились представители:

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Русаков И.А. (по доверенности от 26.04.2019 N 01/32-366/41), Субботин А.А. (по доверенности от 26.04.2019 N 01/32-347/41);

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" - Субботин А.А. (по доверенности от 18.01.2019 N 41-69-12);

от федерального государственного унитарного предприятия "Производственное Объединение "Октябрь" - Батыршина Е.И. (по доверенности от 01.01.2019 N 2-юр).

Суд по интеллектуальным правам установил:

индивидуальный предприниматель Чигвинцев Александр Сергеевич (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам о признании незаконными действия Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) по внесению в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр) 20.11.2018 записи об исправлении очевидной и технической ошибки в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 65871 в виде указания в перечне товаров 9-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) товара "соединители радиочастотные".

Требование предпринимателя обосновано тем, что действия Роспатента по внесению записи от 20.11.2018 в Госреестр об исправлении очевидной и технической ошибки в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 65871 противоречат статье 1505 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное Объединение "Октябрь" (далее - ГУП "Производственное Объединение "Октябрь", федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - ФГБУ "ФИПС").

Роспатент и третье лицо в своих отзывах просили отказать в их удовлетворении, настаивая на законности и обоснованности оспариваемого решения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представители Роспатента и ФГБУ "ФИПС" указали, что доводы заявителя являются необоснованными и не соответствуют нормам действующего законодательства в области правовой охраны товарных знаков.

В судебном заседании представитель общества "Нижегородский масло-жировой комбинат" возражал против заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, изобразительный товарный знак "" с приоритетом от 07.06.1979 был зарегистрирован в Госреестре 28.01.1980 за N 65871 на имя ГУП "Производственное объединение "Октябрь" в отношении товара 9-го класса МКТУ "соединители радиочастотные", что подтверждается перечнем товаров, содержащимся в заявке N 86513 (л. д. 6, том 2).

В дальнейшем 31.10.2018 заявитель обратился в Роспатент с просьбой аннулировать регистрацию товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 65871, поскольку, по его мнению, данный товарный знак длительное время не используется правообладателем, а также в Госреестре отсутствует перечень конкретных товаров 9-го класса МКТУ, в отношении которых он зарегистрирован. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, противоречат статье 1505 ГК РФ.

При рассмотрении этого обращения заявителя Роспатент выявил, что в Госреестре имеется очевидная и техническая ошибка в виде отсутствия указания товара "соединители радиочастотные" 9-го класса МКТУ, в отношении которого зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 65871.

Учитывая изложенное, 20.11.2018 в Госреестр на основании данных регистрации указанного товарного знака была внесена запись об исправлении очевидной и технической ошибки в виде указания в перечне товаров 9-го класса МКТУ товара "соединители радиочастотные". При этом в ответ на обращение заявителя Роспатент сообщил о внесении указанной записи в Госреестр.

Полагая, что названные действия Роспатента не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из полномочий Роспатента, закрепленных в Положении о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218 "О Федеральной службе по интеллектуальной собственности" (далее - Положение), рассмотрение обращения предпринимателя в Роспатент с просьбой аннулировать регистрацию товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 65871 и осуществление действий по результатам рассмотрения такого обращения находится в рамках компетенции Роспатента.

Таким образом, оспариваемые действия осуществлены Роспатентом в рамках своих полномочий, что не оспаривается заявителем.

При проверке оспариваемых действий Роспатента на соответствие требованиям действующего законодательства судебной коллегией установлено следующее.

При осуществлении действий по внесению в Госреестр в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 65871 сведений об исправлении очевидной и технической ошибки в виде указания в перечне товаров 9-го класса МКТУ товара "соединители радиочастотные" Роспатент правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1232 ГК РФ федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности может вносить изменения в сведения, относящиеся к государственной регистрации результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, для исправления очевидных и технических ошибок по собственной инициативе или по просьбе любого лица, предварительно уведомив об этом правообладателя.

В соответствии с пунктом 1 Положения (с изменениями от 30.08.2017) Роспатент является федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 5.9 Положения Роспатент ведет Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.07.2018 N 28-П "По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Суда по интеллектуальным правам", целью ведения Роспатентом Госреестра является обеспечение публичности и достоверности вносимых в него сведений, обеспечивающих устойчивость гражданского оборота.

В этой связи судебная коллегия отмечает, что Роспатент в соответствии с пунктом 6.1 Положения вправе привлекать в установленном порядке подведомственные федеральные государственные учреждения для проведения подготовительных работ в целях осуществления Роспатентом юридически значимых действий в установленной сфере деятельности, связанных в том числе с внесением записей в Госреестр.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Устава ФИПС, утвержденного приказом Роспатента от 24.05.2011 N 63 (с изменениями), ФИПС вносит записи в Госреестр.

Как было указано ранее, товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 65871 в соответствии с материалами заявки N 86513 (л. д. 5-16, том 2) был зарегистрирован 28.01.1980 в отношении товара "соединители радиочастотные", относящегося к 9-го классу МКТУ. При этом судебная коллегия отмечает, что при внесении в Госреестр сведений о государственной регистрации данного товарного знака сведения о том, что товарный знак был зарегистрирован в отношении товара "соединители радиочастотные", внесены не были.

Роспатентом при рассмотрении обращения заявителя от 31.10.2018 было выявлено отсутствие в Госреестре сведений о конкретных товарах 9-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству N 65871.

В этой связи в порядке, предусмотренном статьей 1232 ГК РФ, на основании перечня товаров, указанных в заявке N 86513, очевидная и техническая ошибка была устранена путем внесения 20.11.2018 соответствующей записи в Госреестр в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 65871.

Таким образом, в настоящее время Госреестр содержит актуальные сведения о государственной регистрации товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 65871.

Судебная коллегия отклоняет довод заявителя о том, что действия Роспатента по внесению в Госреестр записи от 20.11.2018 являются незаконными, поскольку конкретизируют объем правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 65871, в связи с чем могут препятствовать государственной регистрации обозначения заявителя по заявке N 2016732000 в отношении товара "контакты электрические" 9-го класса МКТУ, в силу следующего.

Судебная коллегия отмечает, что товарный знак по заявке N 2016732000 был зарегистрирован в том числе в отношении товара 9-го класса МКТУ "контакты электрические", что подтверждается соответствующими сведениями открытого, публичного Госреестра.

При этом Роспатентом в ходе экспертизы по заявке N 2016732000 правильно было установлено, что товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 65871, зарегистрированный в отношении однородных товаров 9-го класса МКТУ "соединители радиочастотные", препятствует регистрации заявленного обозначения, о чем заявителю Роспатентом было направлено соответствующее уведомление.

С учетом указанного уведомления заявителем был скорректирован перечень товаров, в связи с чем 15.11.2017 Роспатент принял решение о государственной регистрации товарного знака по заявке N 2016732000.

Таким образом, судебная коллегия отмечает, что действия Роспатента по внесению 20.11.2018 в Госреестр записи об исправлении очевидной или технической ошибки не могли повлиять на состоявшуюся 14.12.2017 регистрацию товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 639163, поскольку были совершены уже после регистрации указанного товарного знака на имя предпринимателя.

Также судебная коллегия отклоняет довод заявителя о том, что правом на внесение изменений, в том числе об исправлении очевидной или технической ошибки, в соответствии со статьей 1505 ГК РФ обладает только правообладатель, в связи с чем действия Роспатента по внесению в Госреестр записи от 20.11.2018, в отсутствие заявления правообладателя, являются незаконными.

Как раннее указано, при рассмотрении обращения заявителя с сообщением об отсутствии сведений об объеме правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 65871 Роспатент выявил отсутствие указанных сведений в Госреестре.

При этом согласно пункту 1 статьи 1232 ГК РФ федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности может вносить изменения в сведения, относящиеся к государственной регистрации результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, для исправления очевидных и технических ошибок по собственной инициативе или по просьбе любого лица, предварительно уведомив об этом правообладателя.

В этой связи 20.11.2018 в соответствии с указанной нормой права в Госреестр правомерно внесена запись об исправлении очевидной и технической ошибки в отношении указанного товарного знака.

Таким образом, судебная коллегия считает, что действия Роспатента по внесению в Госреестр записи от 20.11.2018 об исправлении очевидной и технической ошибки в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 65871 направлены именно на обеспечение достоверности сведений Госреестра, и соответствуют действующему законодательству.

Судебная коллегия отклоняет довод заявителя о том, что отсутствие со стороны правообладателя товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 65871 обращения в Роспатент об исправлении очевидной или технической ошибки свидетельствует о его недобросовестности, так как предпринимателем не представлено в суд доказательств того, что цель данного бездействия правообладателя связана с намерением причинить вред предпринимателю. При этом по общему правилу, установленному пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Вместе с тем, как было указано ранее, обязанность по ведению Госреестра и поддержанию его в актуальном состоянии возложена именно на Роспатент, а не на правообладателя.

Поэтому Роспатент, выявив отсутствие сведений об объеме правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 65871, правомерно внес в Госреестр запись от 20.11.2018 об исправлении очевидной и технической ошибки в отношении указания объема правовой охраны данного товарного знака.

Судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что Роспатент в ходе судебного разбирательства указывал, что его действия по внесению в Госреестр записи от 20.11.2018 не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Для признания незаконными действий Роспатента в соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы такие действия не соответствовали закону и нарушали права и законные интересы заявителя.

Исходя из указанной нормы права, нарушение прав и законных интересов заявителя действиями Роспатента должны быть реальными, то есть непосредственно влияющими на права и интересы заявителя.

Судебная коллегия отмечает, что заявитель ни в заявлении, ни в ходе судебного разбирательства не указал, какие его права и законные интересы были нарушены действиями Роспатента по внесению записи от 20.11.2018 об исправлении очевидной и технической ошибки в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 65871.

Вместе с тем отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых действий Роспатента по внесению в Госреестр записи от 20.11.2018 об исправлении очевидных и технических ошибок в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 65871 в части указания перечня товаров 9-го класса МКТУ, поскольку судом проверено и установлено, что оспариваемые действия осуществлены уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем требование заявителя о признании оспариваемых действий недействительными удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам решил:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Чигвинцева Александра Сергеевича отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Чигвинцеву Александру Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 700 (Одиннадцать тысяч семьсот) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 05.03.2019 операция N 24).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

А.А. Снегур

Судья

Р.В. Силаев