Судья Суда по интеллектуальным правам Корнеев В.А. (в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Даниловым Г.Ю.),
ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ПРОСПЕКТ" (ул. Красноармейская, д. 19, г. Дзержинск, Нижегородская обл., 606002, ОГРН 1025201756755) на решение Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2019 по делу N СИП-114/2019 (судьи Мындря Д.И., Силаев Р.В., Снегур А.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ БЛАГО" (ул. Воровского, д. 57, г. Армавир, Краснодарский край, 352922, ОГРН 1089848056077) о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (пл. Максима Горького, д. 6, г. Нижний Новгород, 603000, ОГРН 1025203042710) от 14.11.2018 N СС-07.12239 об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ПРОСПЕКТ",
и с приложенными к жалобе документами, установил:
общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ БЛАГО" (далее - общество "КОМПАНИЯ БЛАГО") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 14.11.2018 N СС-07.12239 об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ПРОСПЕКТ" (далее - общество ПКП "ПРОСПЕКТ").
Решением Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2019 требования общества "КОМПАНИЯ БЛАГО" удовлетворены: признано недействительным решение управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 14.11.2018 N СС-07.12239 об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации как противоречащее статье 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Суд обязал управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области рассмотреть заявление общества "КОМПАНИЯ БЛАГО" от 15.03.2017 N 383 с учетом настоящего решения Суда по интеллектуальным правам.
Названным решение с управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в пользу общества "КОМПАНИЯ БЛАГО" взыскано 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество ПКП "ПРОСПЕКТ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, поданной с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем суд обращает внимание на то, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде. При этом платежное поручение от 03.06.2019 N 1702 об уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы представлена в виде электронного образа документа.
Суд требует представления подлинника данного документа либо его копии, заверенной в порядке, предусмотренном для заверения письменных доказательств, к 2 сентября 2019 года до начала судебного заседания (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
При непредставлении подлинника или заверенной копии названного документа в указанный срок кассационная жалоба может быть оставлена без рассмотрения.
Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ПРОСПЕКТ" от 02.07.2019 принять к производству президиума Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.
2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 2 сентября 2019 года в 13 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Зал президиума суда
3. Заявителю кассационной жалобы к 2 сентября 2019 года до начала судебного заседания представить подлинник платежного поручения от 03.06.2019 N 1702 об уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, либо его копию, заверенную в порядке, предусмотренном для заверения письменных доказательств.
Федеральной антимонопольной службе по Нижегородской области и обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ БЛАГО" предлагается представить мотивированные отзывы на кассационную жалобу, подготовленные и направленные лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-702/2019. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
В.А. Корнеев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 июля 2019 г. N С01-702/2019 по делу N СИП-114/2019 "О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
30.10.2020 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-702/2019
26.10.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-114/2019
21.10.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-114/2019
30.09.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-702/2019
26.08.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-702/2019
19.08.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-702/2019
13.07.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-114/2019
26.05.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-114/2019
22.05.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-114/2019
20.05.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-114/2019
14.04.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-114/2019
11.03.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-114/2019
30.09.2019 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-702/2019
02.09.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-702/2019
25.07.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-702/2019
15.07.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-702/2019
04.07.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-702/2019
22.05.2019 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-114/2019
22.04.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-114/2019
01.04.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-114/2019
20.03.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-114/2019
18.03.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-114/2019
21.02.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-114/2019