Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 июля 2019 г. N С01-702/2019 по делу N СИП-114/2019 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Данилов Г.Ю.,

рассмотрев ходатайство Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (пл. Максима Горького, д. 6, г. Нижний Новгород, 603000, ОГРН 1025203042710) об участии в судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ПРОСПЕКТ" (ул. Красноармейская, д. 19, г. Дзержинск, Нижегородская обл., 606002, ОГРН 1025201756755) на решение Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2019 по делу N СИП-114/2019 (судьи Мындря Д.И., Силаев Р.В., Снегур А.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ БЛАГО" (ул. Воровского, д. 57, г. Армавир, Краснодарский край, 352922, ОГРН 1089848056077) о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 14.11.2018 N СС-07.12239 об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ПРОСПЕКТ", установил:

общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ БЛАГО" (далее - общество "КОМПАНИЯ БЛАГО") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - антимонопольный орган) от 14.11.2018 N СС-07.12239 об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ПРОСПЕКТ" (далее - общество ПКП "ПРОСПЕКТ").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2019 требования общества "КОМПАНИЯ БЛАГО" удовлетворены: признано недействительным решение управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 14.11.2018 N СС-07.12239 об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации как противоречащее статье 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Суд обязал управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области рассмотреть заявление общества "КОМПАНИЯ БЛАГО" от 15.03.2017 N 383 с учетом настоящего решения Суда по интеллектуальным правам.

Названным решением с управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в пользу общества "КОМПАНИЯ БЛАГО" взыскано 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество ПКП "ПРОСПЕКТ" обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 04.07.2019 кассационная жалоба общества ПКП "ПРОСПЕКТ" принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 02.09.2019 на 13 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Зал президиума суда.

11.07.2019 в Суд по интеллектуальным правам через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство антимонопольного органа об участии в судебном заседании, назначенном на 02.09.2019, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

При этом суд самостоятельно предпринимает действия по выяснению наличия в арбитражном суде, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, технической возможности осуществления видеоконференц-связи посредством имеющихся в его распоряжении средств связи и, соответственно, удовлетворяет ходатайство либо отказывает в его удовлетворении (пункт 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для выяснения наличия технической возможности осуществления видеоконференц-связи Судом по интеллектуальным правам в Арбитражный суд Нижегородской области направлен запрос.

Согласно ответу Арбитражного суда Нижегородской области, техническая возможность осуществления сеанса видеоконференц-связи 02.09.2019 в 13 часов 30 минут (время московское) в Арбитражном суде Нижегородской области отсутствует.

Ввиду отсутствия технической возможности проведения судебного заседания, назначенного на 02.09.2019 в 13 часов 30 минут, с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайство антимонопольного органа удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем суд информирует заявителя ходатайства о возможности повторного обращения с аналогичным ходатайством с указанием суда (как арбитражного, так и суда общей юрисдикции), при содействии которого может быть проведено судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи.

Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области об участии в судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам по делу N СИП-114/2019, назначенном на 02.09.2019, путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области отказать.

Судья

Г.Ю. Данилов