Определение Суда по интеллектуальным правам от 31 мая 2019 г. N С01-564/2019 по делу N А76-23038/2015 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

ознакомившись с кассационной жалобой Литвиненко Антона Сергеевича (г. Челябинск) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2018 по делу N А76-23038/2015 (судья Бесихина Т.Н.) и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 по тому же делу (судьи Лукьянова М.В., Карпусенко С.А., Ширяева Е.В.), поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и приложенными к жалобе документами,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АСП-Центр дистрибьюции" (г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 7, оф. 204, ОГРН 1036603133786) к обществу Компания "Ай.Софт" (ул. Российская, д. 43, г. Челябинск, 454006, ОГРН 1097447015060) о взыскании задолженности и неустойки,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Нижневартовской городской поликлиники" (ул. Нефтяников, д. 9, г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, 628606, ОГРН 1068603055674), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Успешный бизнес" (ул. Щорса, д. 7, оф. 210, г. Екатеринбург, 620142, ОГРН 1086672025220) правопреемник общества с ограниченной ответственностью "АСП-Центр дистрибьюции" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Ай.Софт" о взыскании задолженности по договору от 15.11.2011 N ДС-567 в размере 458 748 рублей и неустойки в размере 236 714 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2016 исковые требования удовлетворены в части: с ответчика в пользу истца взыскано 458 748 рублей основного долга и пени в размере 236 713 рублей 97 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Вместе с тем 19.01.2018 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 10.08.2016.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Названное определение было оставлено без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Литвиненко А.С. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Как установлено судом, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе Литвиненко А.С. не указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта (основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление), со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (пункт 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что из кассационной жалобы Литвиненко А.С. не ясно, на какие именно судебные акты им подана настоящая жалоба, так как в вводной части кассационной жалобы заявитель указывает на обжалование определения Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2018. Тогда как в резолютивной части Литвиненко А.С. также просит отменить решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019.

В связи с этим Суд по интеллектуальным правам считает, что Литвиненко А.С. необходимо привести свою кассационную жалобу в соответствие требованиями статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также к кассационной жалобе Литвиненко А.С. не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Названные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения до 27 июня 2019 года.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу Литвиненко Антона Сергеевича от 29.05.2019 оставить без движения до 27 июня 2019 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление непосредственно в Суд по интеллектуальным правам соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-564/2019. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Погадаев