Определение Верховного Суда РФ от 11 июля 2019 г. N 305-ЭС19-9847 по делу N А40-243497/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 июля 2019 г. N 305-ЭС19-9847

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Студия Плюс" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.03.2019 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-243497/2016, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Студия Плюс" (г. Москва, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному автономному учреждению Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии" (г. Москва, далее - ЦСКА) о взыскании 10 200 000 рублей компенсации за незаконное использование аудиовизуального произведения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Арт Профи", Шувалов А.В., Исламгиров И.К., общество с ограниченной ответственностью КА "ИМА-пресс", общество с ограниченной ответственностью "Национальный спортивный телеканал".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017 в удовлетворении искового заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018, принятым при новом рассмотрении дела, решение суда первой инстанции от 10.10.2017 оставлено в силе.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14.03.2019 постановление суда апелляционной инстанции от 17.12.2018 оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания судебных актов, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ЦСКА компенсации за незаконное использование аудиовизуального произведения, ссылаясь на то, что 08.09.2016 ответчиком на Международном военно-техническом форуме "Армия-2016", проводимого в Конгрессно-выставочном Центре "Патриот-Экспо" в период с 6 по 11 сентября 2016 года осуществлено публичное воспроизведение аудиовизуального произведения - видеоролика, исключительные права на который принадлежат истцу, что, по его мнению, подтверждено нотариальным свидетельством от 09.09.2016.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пунктом 1 статьи 1229, пунктом 1 статьи 1259, пунктом 1 статьи 1263, пунктом 1, подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270, статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности публичного воспроизведения ответчиком видеоролика истца на форуме 08.09.2016.

Принимая во внимание, что факт записи видеоролика на материальный носитель нотариуса 13.09.2016 противоречит дате выдачи указанного носителя согласно свидетельству от 09.09.2016 и истцом не представлено иных доказательств публичного воспроизведения ролика 08.09.2016, суды критически отнеслись к данному свидетельству, не приняв его в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорное аудиовизуальное произведение.

Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы заявителя о доказанности демонстрации ответчиком спорного ролика на форуме получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Доводы заявителя не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Студия Плюс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.