Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2019 г. N 305-ЭС16-14882 (7) по делу N А40-161653/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2019 г. N 305-ЭС16-14882 (7)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Плешковой Елены Рэмовны на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2019 по делу N А40-161653/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Республиканское агентство микрофинансирования" (далее - должник), установил:

по результатам рассмотрения ходатайства некоммерческого партнерства "Ассоциация Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" и вопроса об утверждении конкурсного управляющего должником Арбитражный суд города Москвы определением от 10.10.2018 отстранил Светличную Л.В. от исполнения возложенных на нее обязанностей и утвердил конкурсным управляющим Демидова В.Ф.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Плешкова Е.Р. просит отменить состоявшееся по делу определение и постановления судов первой, апелляционной инстанции и округа в части утверждения конкурсным управляющим должником Демидова В.Ф., направив вопрос об утверждении управляющего на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Утверждая конкурсным управляющим Демидова В.Ф., суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и признал его кандидатуру соответствующей установленным законом требованиям.

Суды апелляционной инстанции и округа, не усмотрев существенных нарушений порядка утверждения конкурсного управляющего, согласились с выводом Арбитражного суда города Москвы.

Изложенные в кассационной жалобе Плешковой Е.Р. возражения были предметом рассмотрения окружного суда, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального права и (или) процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов