Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2019 г. N 307-ЭС19-11887 по делу N А21-3423/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2019 г. N 307-ЭС19-11887

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Комаровой Ирины Сергеевны на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2019 по делу N А21-3423/2017 Арбитражного суда Калининградской области о несостоятельности (банкротстве) Комарова Игоря Алексеевича, установил:

в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий Агапов Андрей Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным брачного договора от 19.04.2016, заключенного между Комаровым И.А. и Комаровой И.С.

Определением суда первой инстанции от 07.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.02.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 06.05.2019 определение от 07.11.2018 и постановление от 13.02.2019 отменены, дело направленно на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховной Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа согласился, что на момент заключения брачного договора просрочка заемщиков по кредитным договорам не доказана, но указал на то, что не получили судебной оценки обстоятельства, определяющие поведение сторон брачного договора в преддверии наступления неблагоприятных последствий для кредиторов.

Обжалуемое постановление суда округа принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении данного вопроса заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие его правовую позицию.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина