Определение Верховного Суда РФ от 22 июля 2019 г. N 309-ЭС18-22961 (2) по делу N А07-32527/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 июля 2019 г. N 309-ЭС18-22961 (2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу Барановой Ольги Евгеньевны на постановления Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2019 по делу N А07-32527/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению Гайдука В.М. о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2018 удовлетворено заявление Гаудука В.М., назначена процедура распределения обнаруженного имущества общества с ограниченной ответственностью "Альпина" (далее - общество "Альпина"), исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц; арбитражным управляющим должника для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного должника утвержден Замурагин М.А.

Баранова О.Е. обратилась в суд с заявлением о включении ее требования в реестр требований кредиторов общества "Альпина".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019, заявление Барановой О.Е. признано обоснованным и включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества "Альпина" в размере 38 436 678 рублей 90 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2019 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, заявление Барановой О.Е. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением суда округа, Баранова О.Е. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила его отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого постановления округа, а также других судебных актов, принятых по спору, доводов кассационной жалобы заявительницы (с учетом дополнений) и представленных ею документов не установлено.

Разрешая вопрос о включении требований Барановой О.Е. в реестр требований кредиторов общества "Альпина", суд округа исходил из положений пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал на то, что в сложившейся ситуации распределение обнаруженного имущества ликвидированного общества "Альпина" между его бывшими участниками - Гайдуком В.М. и Барановой О.Е. - зависит от возврата последней должнику нежилых помещений во исполнение постановления суда от 05.03.2014 по делу N А07-7028/2013.

При этом судом округа приняты во внимание установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства уклонения Барановой О.Е. от исполнения упомянутого судебного акта.

Возражения заявительницы, касающиеся обязательности судебного акта по делу N А07-12979/2014 о выплате Барановой О.Е. действительной стоимости доли в обществе "Альпина", отклонены судом со ссылкой на необходимость последовательного исполнения судебных актов.

Вывод суда округа о том, что восстановленное требование Барановой О.Е. к должнику о выплате действительной стоимости доли может быть предъявлено (включено в реестр) только после возврата Барановой О.Е. должнику спорных помещений, является правильным.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов