Определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2019 г. N 305-ЭС15-14144 (2) по делу N А40-140025/2013 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2019 г. N 305-ЭС15-14144 (2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Корнелюк Е.С. ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Королевская вода" (ОГРН 1137746462996; далее - заявитель) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 по делу N А40-140025/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Королевская вода" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Лещенко В.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками договора от 13.07.2012 об отчуждении исключительного права на товарные знаки, заключенный между должником и ООО "Королевская Вода" (ОГРН 1127746327752); договора от 02.07.2013 об отчуждении исключительного права на товарные знаки, заключенный между ООО "Королевская вода" (ОГРН 1127746327752) и ООО "Королевская вода" (ОГРН 1137746462996), а также о применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2019, требования удовлетворены, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления исключительных прав должника на товарные знаки: Королевская вода, свидетельство N 151044, заявка N 94041418, приоритет от 25.11.1994, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации от 31.03.1997 г.; KING WATER, свидетельство N 151045, заявка N 94041419, приоритет от 25.11.1994, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации от 31.03.1997 г, на должника возложена обязанность возвратить ООО "Королевская Вода" (ОГРН 1127746327752) 100 000 рублей.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, либо представил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.