Определение Верховного Суда РФ от 29 июля 2019 г. N 301-ЭС19-11045 по делу N А31-14986/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 июля 2019 г. N 301-ЭС19-11045

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дубасова Станислава Александровича на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.09.2018 по делу N А31-14986/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2019 по тому же делу, установил:

индивидуальный предприниматель Эдуардова Юлия Сергеевна (г. Кострома) обратилась с иском в Арбитражный суд Костромской области к индивидуальному предпринимателю Дубасову Станиславу Александровичу (г. Кострома, далее - предприниматель Дубасов С.А.) о взыскании 97 600 рублей 02 копейки долга по договору субаренды нежилого помещения от 28.07.2014 за период с 25.12.2014 по 27.06.2015, 50 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 06.01.2015 по 20.03.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Забелина Анна Евгеньевна.

Решением суда первой инстанции от 06.09.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2019, исковые требования удовлетворены.

Предприниматель Дубасов С.А. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт пользования ответчиком недвижимым имуществом и невнесение в полном объеме платы за такое пользование, проверив расчет истца и признав его верным, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь условиями договора субаренды, статьями 606, 614, пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности и процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы заявителя о необходимости применения при рассмотрении спора пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковое заявление подписано неуполномоченным на то лицом, получили оценку судов со ссылкой на пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Доводы заявителя не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Дубасова Станислава Александровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.