Определение Верховного Суда РФ от 29 июля 2019 г. N 305-ЭС19-11187 по делу N А41-40257/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 июля 2019 г. N 305-ЭС19-11187

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Павелко Виктора Алексеевича (г. Калининград) на решение Арбитражного суда Московской области 23.11.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2019 по делу N А41-40257/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Павелко Виктора Алексеевича (далее - предприниматель) к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (далее - администрация) с заявлением о признании незаконным отказа от 24.04.2018 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:250 в собственность за плату без проведения торгов предпринимателю, об обязании восстановить нарушенное право предпринимателя путем предоставления земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:250 в собственность за плату без проведения торгов, подготовить и заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:250 с предпринимателем,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области, общества с ограниченной ответственностью "Гала-Инвест", общества с ограниченной ответственностью "Энергострой", акционерного общества "Люберецкий Водоканал", акционерного общества "Энергосервис", акционерного общества "МСК Энергосеть", установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок используется предпринимателем не по целевому назначению, в противоречие с его видом разрешенного использования, что является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность в соответствии со статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, суд в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Павелко Виктору Алексеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова