Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2019 г. N 304-ЭС19-15025 по делу N А75-5037/2017 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2019 г. N 304-ЭС19-15025

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Корнелюк Е.С. ходатайство Мешбанка Никиты Владимировича (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2019 по делу N А75-5037/2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Мешбанка Владимира Викторовича, установил:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Последним обжалуемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения вопроса по существу, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 08.02.2019.

Настоящая кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации посредством почтового отправления 11.07.2019, то есть с пропуском двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, Мешбанк Н.В. ссылается на то, что об оспариваемых судебных актах ему стало известно в конце июня 2019 года.

Между тем, из обжалуемого постановления суда округа видно, что одним из инициаторов судебного разбирательства в суде округа являлся Мешбанк Н.В., который лично принимал участие в судебном заседании и знал о принятом судебном акте.

Постановление суда округа от 08.02.2019 опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 09.02.2019.

Таким образом, заявитель обладал информацией о состоявшихся судебных актах, их содержании и при проявлении достаточной степени заботливости и разумной осмотрительности имел значительный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявителем не приведено объективных причин, свидетельствующих о невозможности обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство Мешбанка Никиты Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу Мешбанка Никиты Владимировича на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2019 по делу N А75-5037/2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.