Определение Верховного Суда РФ от 29 июля 2019 г. N 306-ЭС19-11027 по делу N А12-31205/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 июля 2019 г. N 306-ЭС19-11027

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационную жалобу Комитета промышленности и торговли Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2018 по делу N А12-31205/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2019 по указанному делу

по заявлению Комитета промышленности и торговли Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Семенниковой Татьяне Алексеевне о привлечении к административной ответственности, установил:

Комитет промышленности и торговли Волгоградской области (далее - административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Семенниковой Татьяны Алексеевны (далее - предприниматель) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано, изъятая административным органом алкогольная продукция, явившаяся предметом административного правонарушения, направлена на уничтожение.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что в них содержатся существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению прав и законных интересов административного органа.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по факту хранения (оборота) предпринимателем в объекте розничной торговли алкогольной продукции без соответствующей лицензии административный орган составил протокол от 24.08.2018 N 57 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Отказывая в удовлетворении заявления административного органа, суды первой и апелляционной инстанций по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", пришли к выводам об отсутствии состава вмененного предпринимателю правонарушения, а также о наличии процессуальных нарушений, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении. Суд округа признал данные выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Суды установили, что надлежащих доказательств, подтверждающих факт осуществления предпринимателем деятельности в спорном торговом объекте, а также извещение предпринимателя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, административным органом в материалы дела не представлено.

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию административного органа с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин