Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2019 г. N 305-ЭС19-15662 по делу N А40-121453/2018

Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2019 г. N 305-ЭС19-15662

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

рассмотрев ходатайство государственного бюджетного учреждения города Москвы "Агентство промышленного развития города Москвы" (истец) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018 по делу N А40-121453/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2019 по тому же делу, установил:

данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 26.07.2019 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование, полагая его пропущенным по уважительной причине, состоящей в неполучении копии постановления Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2019 в связи с ненаправлением копии судом.

В силу частей 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы исчисляется со дня вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта и может быть восстановлен при пропуске его по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

На истца как участника арбитражного процесса возложена обязанность получения информации о движении дела и последствия несовершения действий по ее исполнению (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2019 вынесено по результату рассмотрения кассационной жалобы истца, который, имея намерение на обжалование, должен был отслеживать движение своей кассационной жалобы и принимать меры по получению необходимой информации.

Текст постановления от 28.03.2019 согласно картотеке арбитражных дел сайта арбитражных судов размещен в сети интернет 29.03.2019 и с этой даты был доступен для ознакомления. Кроме того, в судебном заседании, состоявшемся 21.03.2019, на котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого судебного акта, присутствовал представитель истца, соответственно, заявитель располагал сведениями об оспариваемых судебных актах и имел возможность обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок.

Ожидание копии постановления и неиспользование заявителем в пределах срока на подачу жалобы иных способов ознакомления с его текстом не может считаться надлежащим поведением и признаваться объективной причиной несоблюдения срока на обжалование.

Учитывая отсутствие объективных причин несвоевременной подачи настоящей кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, срок восстановлению не подлежит, а жалоба не может быть рассмотрена по существу.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь статьей 184, статьей 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать государственному бюджетному учреждению города Москвы "Агентство промышленного развития города Москвы" в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018 по делу N А40-121453/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2019 по тому же делу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост