Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2019 г. N 305-ЭС19-15324 по делу N А41-64096/2018 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2019 г. N 305-ЭС19-15324

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив в порядке взаимозаменяемости судьи Борисовой Е.Е. ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИ-ИНВЕСТ" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 30.11.2018 по делу N А41-64096/2018

по иску жилищно-строительного кооператива "Писаревская-5" к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИ-ИНВЕСТ" о взыскании 744 827,96 руб. задолженности по договору соинвестирования от 29.02.2016 N 29/02/16, установил:

решением Арбитражного суда Арбитражного суда Московской области от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2019, иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 723 398,83 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОФИ-ИНВЕСТ" (далее - общество) 23.07.2019 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты судов трех инстанций, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Впоследствии, 25.07.2019, в Верховный Суд Российской Федерации поступило ходатайство общества о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 30.11.2018.

В обоснование заявленного ходатайства общество ссылается на предоставление встречного обеспечения в виде поручительства общества с ограниченной ответственностью "СпецМонтажСтрой" на спорную сумму, а также указывает на невозможность поворота исполнения судебных актов ввиду признания истца банкротом решением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2019.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Изучив ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные обществом доводы не подтверждают наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса являются основанием для приостановления исполнения решения суда первой инстанции. Само по себе предоставление встречного обеспечения не является безусловным основанием для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства общества не усматривается.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИ-ИНВЕСТ" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 30.11.2018 по делу N А41-64096/2018 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова