Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2019 г. N 305-ЭС19-15277 по делу N А40-46964/2018 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2019 г. N 305-ЭС19-15277

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.

в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Золотовой Е.Н.,

рассмотрев ходатайство гражданина Сиражетдинова Андрея Юрьевича (Москва, заявитель) о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2019 по делу N А40-46964/2018 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению гражданина Сиражетдинова Юрия Рафиковича (Москва, далее - Сиражетдинов Ю.Р.), действующего в интересах закрытого акционерного общества "Дорожный консультант" (в настоящее время акционерное общество "Дорожный консультант") (Москва, далее - общество "Дорожный консультант") к гражданину Сиражетдинову Андрею Юрьевичу (далее - Сиражетдинов А.Ю.)

о взыскании убытков в размере 51 701 000 рублей 00 копеек,

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, приложив к ней ходатайство о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что в случае исполнения обжалуемых судебных актов будет затруднителен или станет невозможным поворот их исполнения. Кроме того, заявитель указывает, что исполнение данных судебных актов приведет к негативным имущественным последствиям.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Изучив ходатайство, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Позиция ответчика сводится к наступлению для него негативных последствий в результате исполнения судебных актов, но не подтверждает доводы о невозможности поворота исполнения судебных актов, наличие объективных препятствий для истца возвратить взысканное ответчику в случае отмены оспариваемых судебных актов.

Поскольку приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены, не подтверждают направленность испрашиваемой меры на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Кодекса, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства гражданину Сиражетдинову Андрею Юрьевчу о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2019 по делу N А40-46964/2018 Арбитражного суда города Москвы отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова