Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2019 г. N 305-ЭС19-11805 по делу N А40-146201/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2019 г. N 305-ЭС19-11805

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДеКарТ" (далее - общество "ДеКарТ") на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2019 по делу N А40-146201/2017 по иску общества "ДеКарТ" к обществу с ограниченной ответственностью "Мосстрой-25" (далее - общество "Мосстрой-25") о взыскании задолженности, пени, гарантийного удержания и расторжении договора, по встречному иску о взыскании неустойки, установил:

решением суда первой инстанции от 29.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.04.2018, иск в части расторжения договора оставлен без рассмотрения; с общества "Мосстрой-25" в пользу общества "ДеКарТ" взыскано 2 510 512 руб. 19 коп. задолженности и 1 411 143 руб. 43 коп. неустойки, в остальной части первоначального иска отказано; с общества "ДеКарТ" в пользу общества "Мосстрой-25" взыскано 700 000 руб. неустойки, в остальной части встречного иска отказано; произведен зачет и с общества "Мосстрой-25" в пользу общества "ДеКарТ" взыскано 3 127 216 руб. 62 коп. денежных средств. Распределены судебные расходы.

Постановлением суда округа от 30.08.2018 названные судебные акты отменены в части требования по встречному иску о взыскании неустойки и в данной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части данные судебные акты оставлены без изменения.

При повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 01.02.2019 и суда округа от 16.04.2019, с общества "ДеКарТ" в пользу общества "Мосстрой-25" взыскано 5 601 499 руб. неустойки, в остальной части отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части взыскания неустойки по встречному иску.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 14.12.2015 между обществом "ДеКарТ" (подрядчик) и обществом "Мосстрой-25" (генподрядчик) был заключен договор подряда N 05-1/ВИС на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству внутренних инженерных систем объекта.

Ссылаясь на нарушение обществом "ДеКарТ" сроков выполнения работ по договору, общество "Мосстрой-25" обратилось в суд со встречным иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, взыскивая частично неустойку по встречному иску, суды руководствовались статьями 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что мера ответственности за нарушение подрядчиком срока выполнения работ в виде неустойки, предусмотренная пунктом 13.2.2 договора, в удовлетворенной части соответствует его условиям и последствиям нарушения обществом "ДеКарТ" обязательств.

Доводы кассационной жалобы в обжалуемой части не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ДеКарТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова