Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2019 г. N 307-ЭС19-11630
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное эксплуатационное управление "Заневка" (истец) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2018 по делу N А56-95717/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2019 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное эксплуатационное управление "Заневка" к муниципальному казенному учреждению "Единая служба заказчика" Всеволожского района Ленинградской области, администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, администрации муниципального образования "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о взыскании 10 938 906 руб. 26 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по подключению к центральной системе холодного водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 168, 422, 426, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу истца истребуемого неосновательного обогащения в качестве платы за технологическое присоединение.
Ссылка заявителя на фактическое осуществление технологического присоединение к спорным сетям здания детского сада и его энергоснабжение, а также на действующее законодательство, определяющее порядок осуществления технологического присоединения, указанные выводы судов не опровергают, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное эксплуатационное управление "Заневка" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2019 г. N 307-ЭС19-11630 по делу N А56-95717/2017
Текст определения опубликован не был