Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2019 г. N 307-ЭС18-12038(2) по делу N А44-8168/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2019 г. N 307-ЭС18-12038(2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Федоровой Инны Валерьевны на определение Арбитражного суда Новгородской области от 17.10.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2019 по делу N А44-8168/2016, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Титан СН" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным трудового договора от 16.01.2017, заключенного должником с Федоровой И.В.

Определением суда первой инстанции от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.11.2018 и округа от 28.03.2019, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Даты постановлений Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 Арбитражного суда Северо-Западного округа следует читать как "от 22.01.2019 г. и от 22.04.2019 г." соответственно

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Федорова И.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из мнимости спорного договора ввиду неподтвержденности фактического выполнения трудовых функций по данной сделке.

Доводы Федоровой И.В. о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением проверялись судами и мотивировано отклонены.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев