Определение Верховного Суда РФ от 29 июля 2019 г. N 309-ЭС19-10985 по делу N А60-14008/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 июля 2019 г. N 309-ЭС19-10985

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русстрой" (далее - общество "Русстрой") на определение Арбитражного суд Свердловской области от 18.09.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2019 по делу N А60-14008/2017, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Уралпроммонтаж" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Кондратьева Ильи Вячеславовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 27 448 296 руб. 68 коп.

Определением суда первой инстанции от 18.09.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.12.2018 и округа от 26.03.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Русстрой" просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 9, пунктами 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в спорный период) с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве", не усмотрели в действиях (бездействии) бывшего руководителя должника наличия признаков вины как за невозможность полного погашения требований кредиторов, так и за неподачу заявления о признании должника банкротом.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев