Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2019 г. N 308-ЭС19-15708 по делу N А32-20717/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2019 г. N 308-ЭС19-15708

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Амосова А.М. (далее - предприниматель) о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу N А32-20717/2017

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) к предпринимателю о взыскании задолженности, пени,

по встречному иску предпринимателя к департаменту, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования город Краснодар, акционерному обществу "Филип Моррис Ижора", обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Станк" о признании отсутствующим права собственности Краснодарского края, признании сделки недействительной, установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2019, первоначальный иск департамента удовлетворен. В удовлетворении встречного иска предпринимателя отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Амосова А.М. о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу N А32-20717/2017 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков