Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2019 г. N 301-ЭС19-12954 по делу N А39-3976/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2019 г. N 301-ЭС19-12954

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (истец) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.09.2018 по делу N А39-3976/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2019 по тому же делу

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" к Лямбирскому районному потребительскому обществу о признании отсутствующим обременения (ипотеки) имущества,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мордовского республиканского союза потребительских обществ, установил:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.09.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их незаконными и необоснованными вследствие неправильного применения норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 334, 352, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности истцом полной оплаты находящегося в залоге у ответчика недвижимого имущества либо уклонения последнего от подачи совместного с истцом заявления для погашения оспариваемого обременения.

Довод заявителя об утрате залогом своей обеспечительной функции противоречит его действиям по признанию обременения отсутствующим. Иное, против данного судами, толкование заявителем действий ответчика не образует предусмотренных законом оснований для пересмотра судебных актов в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост