Определение Конституционного Суда Республики Дагестан от 19 июля 2019 г. N 5-О "О прекращении производства по делу о проверке конституционности Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", утвержденных решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 26 мая 2016 года N 9-5, по порядку их принятия в связи с жалобой граждан З.М. Гашимовой и М.А. Курбанова"

Конституционный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего Р.М. Акутаева, судей М.Ш. Кадимовой и Х.У. Рустамова, с участием представителя заявителей А.А. Магомедова; представителя Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", начальника правового отдела аппарата указанного Собрания депутатов З.И. Салимгереева; заместителя Главы администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" С.М. Ахмедова; начальника Правового управления Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Ш.З. Рамазанова; представителя Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", начальника отдела правового обеспечения Управления архитектуры и градостроительства администрации города Махачкалы М.Ш. Алиева,

руководствуясь статьей 93 (часть 3) Конституции Республики Дагестан, частями второй и пятой статьи 3, частями первой, второй и третьей статьи 27, частью первой, пунктом 1 части второй статьи 34, статьей 65, частью третьей статьи 66, частями первой, второй и пятой статьи 67, статьями 68, 87 и 88 Закона Республики Дагестан от 2 февраля 2010 года N 8 "О Конституционном Суде Республики Дагестан",

рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", утвержденных решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 26 мая 2016 года N 9-5, по порядку их принятия.

Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба граждан З.М. Гашимовой и М.А. Курбанова. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Республики Дагестан, оспариваемый заявителями порядок принятия Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала".

Заслушав сообщение судьи-докладчика М.Ш. Кадимовой, объяснения сторон и их представителей, исследовав документы и иные материалы, Конституционный Суд Республики Дагестан установил:

1. В Конституционный Суд Республики Дагестан обратились граждане Гашимова Зульгижат Муртузалиевна и Курбанов Махмуд Алаудинович с просьбой рассмотреть вопрос о соответствии Конституции Республики Дагестан Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее также - Правила землепользования и застройки; городской округ с внутригородским делением "город Махачкала"). Заявители считают, что примененные в отношении них Правила землепользования и застройки не соответствуют статьям 10 и 55 Конституции Республики Дагестан поскольку не соблюден порядок принятия, оспариваемого нормативного правового акта, что, по их мнению, могло привести к нарушению их конституционных прав как собственников земельных участков.

Следовательно, предметом обращения в Конституционный Суд Республики Дагестан является требование проверки соответствия Правил землепользования и застройки статьям 10 и 55 Конституции Республики Дагестан по порядку их принятия.

2. Как следует из статей 3 (часть вторая), 87, 88 Закона Республики Дагестан "О Конституционном Суде Республики Дагестан", конкретизирующих статью 93 (часть 3) Конституции Республики Дагестан, Конституционный Суд Республики Дагестан по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет соответствие Конституции Республики Дагестан закона Республики Дагестан, нормативного правового акта Главы Республики Дагестан, Народного Собрания Республики Дагестан, Правительства Республики Дагестан, другого органа исполнительной власти Республики Дагестан, устава муниципального образования, нормативного правового акта органа местного самоуправления, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, если придет к выводу, что оспариваемые нормативные положения затрагивают конституционные права и свободы граждан и что имеется неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли эти нормативные положения Конституции Республики Дагестан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Закона Республики Дагестан "О Конституционном Суде Республики Дагестан" жалоба считается допустимой, если закон Республики Дагестан, иной нормативный правовой акт Республики Дагестан применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином правоприменительном органе. При этом Конституционный Суд Республики Дагестан рассматривает конституционность жалоб граждан только в той части оспариваемого нормативного правового акта, в какой он применен или подлежит применению в конкретном деле. Такой вывод вытекает из содержания статьи 67 Закона Республики Дагестан "О Конституционном Суде Республики Дагестан", предусматривающей, что, проверяя по жалобам граждан конституционность нормативных правовых актов, примененных в конкретном деле и затрагивающих конституционные права заявителя, Конституционный Суд Республики Дагестан принимает решение только в отношении той части акта, конституционность которой подвергается сомнению, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из их места в системе правовых норм, не будучи связанным при принятии решения основаниями и доводами, изложенными в жалобе.

3. Из содержания жалобы и представленных заявителями документов следует, что гражданин М.А. Курбанов обратился в муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства" городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее - Управление) с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 05:40:000077:1671. Письмом Управления от 17 января 2019 года заявителю сообщено об отказе в изменении вида разрешенного использования участка, поскольку, согласно оспариваемым Правилам землепользования и застройки, параметры земельного участка не соответствуют их предельным размерам.

Также из материалов дела следует, что З.М. Гашимова с 14 марта 2006 года является собственником земельного участка (общая совместная собственность), расположенного в г. Махачкале, улица Котрова, 57.

Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 26 мая 2016 года N 9-4 утвержден Генеральный план развития городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" до 2035 года (далее - Генплан). В соответствии с Генпланом часть территории по улице Котрова, включая и территорию земельного участка по Котрова, 57, принадлежащую заявительнице, отведена под зону озеленения (Р2).

27 сентября 2018 года З.М. Гашимова совместно с другими гражданами, собственниками земельных участков по ул. Котрова, обратились в Администрацию городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" с заявлением о внесении изменений в Генплан и Правила землепользования и застройки по поводу изменения функциональной зоны участков, их целевого назначения с ныне действующей Р2 на Ж5Б. По мнению З.М. Гашимовой, принадлежащий ей на праве собственности земельный участок необоснованно отнесен к зоне Р2 - зона озелененных территорий общего пользования, в связи с чем она лишена возможности осуществлять правомочия собственника земельного участка. В полученном заявительницей ответе сообщалось, что 20 декабря 2018 года Администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" заключила контракт с институтом градостроительства и инвестиционного развития ОАО "Гипрогор" на выполнение работ по внесению изменений в Генплан и в Правила землепользования и застройки города Махачкалы.

В ходе слушаний по делу и в результате исследования представленных сторонами материалов Конституционным Судом установлено, что вопрос соблюдения порядка принятия и обнародования указанных Правил землепользования и застройки был предметом рассмотрения федеральных судов.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 22 декабря 2016 года N 3а-53/2016, оставленным без изменения Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2017 года N 20-АПГ17-4, было установлено, что оспариваемые Правила землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" приняты в пределах полномочий Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", отнесенных к его ведению. При этом предусмотренный градостроительным законодательством порядок подготовки проекта Правил землеустройства и застройки и его утверждения соблюден.

Аналогичное решение по рассматриваемому вопросу было принято Верховным Судом Республики Дагестан от 6 марта 2019 года N 3а-12/2019.

При таких обстоятельствах оценка конституционности оспариваемых Правил землепользования и застройки с точки зрения соблюдения порядка их принятия и вынесение итогового решения в виде постановления означало бы проверку вступивших в законную силу решений судов общей юрисдикции, что согласно Закону Республики Дагестан "О Конституционном Суде Республики Дагестан" не относится к компетенции Конституционного Суда Республики Дагестан.

Кроме того, применительно к вопросу о допустимости жалоб на нарушение конституционных прав и свобод Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что рамки его компетенции по рассмотрению этих жалоб предполагают необходимость конституционного судопроизводства в случаях, когда без проверки конституционности оспариваемого закона нарушенные права и свободы не могут быть восстановлены; если же права заявителя могут быть защищены вне зависимости от признания оспариваемого закона не соответствующим Конституции Российской Федерации, поставленный им вопрос не подлежит разрешению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 10 ноября 2002 года N 281-О, от 25 декабря 2007 года N 946-О-О, от 20 сентября 2018 года N 2054-О, от 4 июля 2019 года N 1837-О, и др.).

Как следует из положения пункта 1 части первой статьи 63 Закона Республики Дагестан "О Конституционном Суде Республики Дагестан", Конституционный Суд Республики Дагестан прекращает производство по делу в случае, если в ходе заседания суда будут выявлены основания к отказу в принятии обращения к рассмотрению. Одним из таких оснований согласно пункту 2 статьи 88 данного закона является несоответствие обращения требованию допустимости.

Следовательно, производство по делу о проверке конституционности положений Правил землепользования и застройки с точки зрения порядка их принятия в связи с жалобой граждан З.М. Гашимовой и М.А. Курбанова подлежит прекращению, поскольку данная жалоба не отвечает требованиям Закона Республики Дагестан "О Конституционном Суде Республики Дагестан".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 63, статьями 65, 67, 68, 71, частью первой статьи 72, статьями 87 и 88 Закона Республики Дагестан "О Конституционном Суде Республики Дагестан", Конституционный Суд Республики Дагестан определил:

1. Прекратить производство по делу о проверке конституционности Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", утвержденных решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 26 мая 2016 года N 9-5, по порядку их принятия в связи с жалобой граждан З.М. Гашимовой и М.А. Курбанова.

2. Определение Конституционного Суда Республики Дагестан по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в газете "Дагестанская правда" и в "Вестнике Конституционного Суда Республики Дагестан".

Конституционный Суд Республики Дагестан

N 5-О