Определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2019 г. N 310-ЭС19-11807
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,
изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ. БРЯНСК. УК" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2019 по делу N А09-2714/2018 Арбитражного суда Брянской области, установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ. БРЯНСК. УК" на основании договора уступки права требования обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 6 639 рублей 60 копеек неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.09.2018 иск удовлетворен в части взыскания 3 319 рублей 80 копеек неустойки, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2019, решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ. БРЯНСК. УК" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что о своем несогласии с размером страховой выплаты истец сообщил только 07.02.2018 и доплата произведена страховой компанией в установленный статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ срок, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для начисления неустойки.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда апелляционной инстанции и суда округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ. БРЯНСК. УК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2019 г. N 310-ЭС19-11807 по делу N А09-2714/2018
Текст определения опубликован не был