Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2019 г. N 310-ЭС19-11735 по делу N А48-1145/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2019 г. N 310-ЭС19-11735

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Капланяна Славика Погосовича на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2019 по делу N А48-1145/2018 Арбитражного суда Орловской области, установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Капланян С.П. обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Степаняну Карену Витальевичу о взыскании 295 300 рублей задолженности и 86 489 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.06.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено и оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Глава КФХ Капланян С.П. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств факта поставки товара в адрес ответчика и его стоимости.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии вывода суда первой инстанции о том, что из представленных в дело доказательств невозможно достоверно определить количество отгруженного зерна, в чей адрес оно отгружалось, а также его стоимость, имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы выводы суда округа не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входят в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебного акта или которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства Капланяну Славику Погосовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина