Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2019 г. N 308-ЭС19-8031 по делу N А32-16164/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2019 г. N 308-ЭС19-8031

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Багдасаряна Эдуарда Георгиевича (далее - предприниматель, ответчик) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2019 по делу N А32-16164/2018

по иску администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация, истец) к предпринимателю о сносе самовольной постройки - одноэтажного капитального объекта ориентировочной площадью 660 кв. м по адресу: х. им. Ленина в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара (далее - спорный объект), установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2019, иск удовлетворен, на предпринимателя возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести снос спорного объекта, в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, администрация праве совершить снос спорного объекта за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В целях проверки доводов кассационной жалобы предпринимателя и разрешения вопроса о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации дело N А32-16164/2018 истребовано из Арбитражного суда Краснодарского края.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что спорный объект возведен без соответствующего разрешения на строительство, признали иск обоснованным.

Ссылки на вспомогательный характер спорного объекта были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены. Обстоятельства, исключающие необходимость получения разрешения на строительство спорного объекта, не выявлены.

Довод о применении надлежащих мер по легализации спорного объекта также отклонен судами.

Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Багдасаряну Эдуарду Георгиевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева