Определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2019 г. N 306-ЭС19-11710 по делу N А55-14620/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2019 г. N 306-ЭС19-11710

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Сорокина Григория Валентиновича (далее - должник) Дремова Евгения Анатольевича на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2019 по делу N А55-14620/2017 Арбитражного суда Самарской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи имущества (квартиры и гаража) от 21.11.2014, заключенного между должником и Дроздовым Артуром Альбертовичем, и применении последствий его недействительности.

Определением суда первой инстанции от 07.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.12.2018, заявление удовлетворено.

Постановлением суда округа от 11.04.2019 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий имуществом должника выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный спор на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа указал на необоснованность вывода о наличии оснований для признания спорного договора недействительным, а также на необходимость проверки заявленных участвующими в обособленном споре лицами доводов с учетом обстоятельств, установленных приговором суда общей юрисдикции.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Финансовый управляющий имуществом должника вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев