Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2019 г. N 306-ЭС19-11652 по делу N А55-6700/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2019 г. N 306-ЭС19-11652

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2019 и определение Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2019 по делу N А55-6700/2018, установил:

определением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2019, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2019, кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело в окружной суд для рассмотрения вопроса о принятии жалобы к производству.

Заявитель считает, что судом кассационной инстанции нарушены нормы права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Возвращая кассационную жалобу, окружной суд, руководствуясь положениями статей 117, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при первоначальной подаче кассационной жалобы суд определением от 12.12.2018 предоставил срок достаточный для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения до 10.01.2019. В связи с неустранением недостатков в срок, суд возвратил жалобу.

Как указал суд, повторно направляя кассационную жалобу, оснований для признания причин пропуска срока уважительными, заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

С указанными выводами согласился арбитражный суд округа при рассмотрении жалобы товарищества, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судом не допущено.

Возражения, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений судом норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать Департаменту градостроительства городского округа Самара в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков