Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 14 февраля 2019 г. N Ф06-44720/19 по делу N А55-6700/2018

г. Казань

14 февраля 2019 г.

Дело N А55-6700/2018

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Вильданов Р.А.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Департамента градостроительства городского округа Самара при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-6700/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шард" (ОГРН 1026303505205, ИНН 6367031974) к Департаменту градостроительства городского округа Самара (ОГРН 1036300450086, ИНН 6315700286) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шард" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент, заявитель) о взыскании 12 355 960 руб. 69 коп. долга по оплате дополнительных работ, выполненных истцом в процессе исполнения заключенного с ответчиком муниципального контракта от 07.12.2015 N 01094 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Школа на 1000 мест в Куйбышевском районе г.о. Самара, жилой район "Волгарь".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2018 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2018 по делу N А55-6700/2018 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым иск удовлетворен: с Департамента за счет казны муниципального образования г.о. Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шард" взыскана задолженность в размере 12 355 960 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 84 780 руб., и по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Не согласившись с принятым апелляционным судом постановлением, Департамент обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2018 указанная кассационная жалоба была оставлена без движения до 10.01.2019 в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом заявителю кассационной жалобы было разъяснено, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившее основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку к указанному сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы, заявителем устранены не были, определением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.01.2019 кассационная жалоба Департамента на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по делу N А55-6700/2018 возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Департамент вновь обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по настоящему делу.

Одновременно с подачей кассационной жалобы, Департаментом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, мотивированное тем, что первоначально кассационная жалоба подана в сроки, установленные законодательством; ходатайство о приобщении документов, подтверждающих устранение нарушений требований статьи 277 АПК РФ, направлено заявителем в адрес суда 10.01.2019.

Рассмотрев приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока доводы, суд округа приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок на кассационное обжалование постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по делу N А55-6700/2018 истек 26.11.2018 (с учетом того, что 25.11.2018 является выходным днем).

Как следует из материалов дела, повторно кассационная жалоба подана заявителем 28.01.2019, что подтверждается оттиском штампа суда первой инстанции, то есть с нарушением установленного срока обжалования.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связанные с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Принимая во внимание, что при первоначальной подаче кассационной жалобы суд кассационной инстанции определением от 12.12.2018 предоставил срок достаточный для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, - до 10.01.2019, с учетом времени, необходимого для устранения указанных обстоятельств, а также времени на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности заявителя, приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы доводы не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока.

Заявитель не представил доказательств, что действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному совершению им установленных законом процессуальных действий.

Довод, приведенный в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, о направлении в адрес окружного суда 10.01.2019 документов, свидетельствующих об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления первоначально поданной кассационной жалобы без движения, не может рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Корреспонденция, направленная в адрес суда округа, получена адресатом 12.01.2019, тогда как заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок до 10.01.2019.

В силу части 2 статьи 9, статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Департаменту градостроительства городского округа Самара в восстановлении пропущенного процессуального срока.

2. Кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара от 28.01.2019 (б/н) по делу N А55-6700/2018 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 24-х л.

Судья

Р.А. Вильданов