Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 29 марта 2019 г. N Ф06-42159/18 по делу N А55-6700/2018

г. Казань

29 марта 2019 г.

Дело N А55-6700/2018

Резолютивная часть определения оглашена 27 марта 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 29 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Желаевой М.З., Сабирова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2019 о возвращении кассационной жалобы (судья Вильданов Р.А.)

по делу N А55-6700/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шард" (ОГРН 1026303505205, ИНН 6367031974) к Департаменту градостроительства городского округа Самара (ОГРН 1036300450086, ИНН 6315700286) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2018 кассационная жалоба Департамента градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент, заявитель) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 была оставлена без движения до 10.01.2019 в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку к указанному сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы, заявителем устранены не были, определением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.01.2019 кассационная жалоба Департамента на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по делу N А55-6700/2018 возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Департамент вновь обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по настоящему делу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, мотивированное тем, что первоначально кассационная жалоба подана в сроки, установленные законодательством; ходатайство о приобщении документов, подтверждающих устранение нарушений требований статьи 277 АПК РФ, направлено заявителем в адрес суда 10.01.2019.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2019 данная кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Не согласившись с принятым определением от 14.02.2019, Департамент обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит его отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок и принять кассационную жалобу к производству.

По мнению заявителя, срок на обжалование судебного акта пропущен по уважительной причине, а именно - неустранения в положенный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления первоначальной кассационной жалобы без движения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ, изучив материалы и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок на кассационное обжалование постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по делу N А55-6700/2018 истек 26.11.2018. Повторно кассационная жалоба подана заявителем 28.01.2019, что подтверждается оттиском штампа суда первой инстанции, то есть с нарушением установленного срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая кассационную жалобу, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связанные с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При первоначальной подаче кассационной жалобы суд кассационной инстанции определением от 12.12.2018 предоставил срок достаточный для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения - до 10.01.2019, с учетом времени, необходимого для устранения указанных обстоятельств, а также времени на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности заявителя.

Суд правомерно отклонил довод, приведенный в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, о направлении в адрес окружного суда в последний день срока - 10.01.2019 документов, свидетельствующих об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления первоначально поданной кассационной жалобы без движения, поскольку в силу пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Учитывая изложенное, устранение обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения в последний день срока не может рассматриваться как уважительная причина пропуска процессуального срока на обжалование при подаче повторной кассационной жалобы, ввиду того, что совершение данных процессуальных действий зависело от воли самого заявителя и каких-либо объективных препятствий к их совершению своевременно не имелось.

Доводы настоящей жалобы о недостаточности предоставленного срока оставления жалобы без движения (с 12.12.2018 по 10.01.2019) в связи с включением в него праздничных и выходных дней (с 29.12.2018 по 08.01.2019) отклоняется судебной коллегией, поскольку в период с 12.12.2018 по 29.12.2018 у заявителя было достаточно времени для предоставления необходимых документов.

Более того, необходимую корреспонденцию заявитель имел возможность направить в суд любыми средствами связи: почта, факс, электронная почта, сервис "Мой арбитр".

В силу части 2 статьи 9, статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя о нарушении его права на судебную защиту отклоняется.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Довод жалобы о том, что предельно допустимый шестимесячных срок на обжалование не истек, следовательно, в восстановлении срока необоснованно отказано является несостоятельным, поскольку неистечение предельно допустимого срока на обжалование не является безусловным основанием для его восстановления.

Судебная коллегия также учитывает, что первоначальная кассационная жалоба была подана заявителем также в последний день срока. Указанное процессуальное поведение стороны не свидетельствует о проявлении должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении своих процессуальных прав.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока правомерно отказано.

Сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Придя к выводу, об отсутствии правовых оснований для принятия кассационной жалобы к производству, суд правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвратил кассационную жалобу заявителю.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, при вынесении обжалуемого определения Арбитражный суд Поволжского округа не допустил.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2019 по делу N А55-6700/2018 оставить без изменения, жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

М.З. Желаева М.М. Сабиров