Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2019 г. N 305-ЭС19-12705 по делу N А40-192433/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2019 г. N 305-ЭС19-12705

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пархоменко Станислава Анатольевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2019 по делу N А40-192433/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Апекс-Групп" (далее - общество) к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа N 2109" (далее - учреждение) о взыскании неустойки, установил:

решением суда первой инстанции от 19.11.2018 иск удовлетворен частично, с учреждения в пользу общества взыскано 865 915 руб. 42 коп. неустойки.

Постановлением апелляционного суда от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 21.05.2019, решение суда от 19.11.2018 изменено, иск удовлетворен частично, с учреждения в пользу общества взыскано 21 081 руб. 64 коп. неустойки. Произведена процессуальная замена общества на предпринимателя.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован нарушением учреждением (заказчик) сроков оплаты выполненных обществом (подрядчик) работ по контракту от 11.07.2016 N 16ПД13/2109-7.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт нарушения заказчиком сроков оплаты работ, приняв во внимание определение фактической стоимости выполненных обществом работ проведенной в рамках дела N А40-21058/2017 судебной экспертизой, суд апелляционной инстанции сделал вывод об исчислении начала периода просрочки оплаты работ с даты вступления судебного акта по названному делу в законную силу и частично удовлетворил иск.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда, указав, что проведенной по делу N А40-21058/2017 экспертизой была установлена частичная недостоверность актов по форме КС-2, поэтому денежное обязательство заказчика перед подрядчиком по оплате стоимости работ стало определенным только после вступления этого судебного акта в законную силу.

Исследование доказательственной стороны спора, каковой является также обоснованность расчета неустойки, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на необоснованность указанного расчета не может быть принята во внимание.

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Пархоменко Станиславу Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова