Определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2019 г. N 305-ЭС19-11989 по делу N А41-28357/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2019 г. N 305-ЭС19-11989

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 06.08.2018 по делу N А41-28357/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2019 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным и отмене решения Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - инспекция) о внесении изменений в реестр лицензий в отношении многоквартирного дома N 20, расположенного по улице Пионерской в городе Красногорске Московской области (далее - МКД), как не соответствующего Жилищному кодексу Российской Федерации и приказу Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации"; об обязании инспекции исключить из реестра лицензий субъекта Российской Федерации сведений об управлении МКД, управляющей компанией ООО "Квартал-М"; об обязании инспекции включить (возвратить) общество в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в отношении МКД.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Квартал-М", установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, общество осуществляло управление названным МКД на основании лицензии, договора управления многоквартирным домом, о чем в реестре лицензий Московской области содержались соответствующие сведения.

Решением общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом от 09.02.2018, в указанном МКД выбрана новая управляющая компания ООО "Квартал-М".

ООО "Квартал-М" обратилось в инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом по указанному адресу.

Инспекцией принято решение от 03.04.2018 N 6467 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области и внесены соответствующие изменения в реестр лицензий, в том числе относительно названного МКД.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 161, 195, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, Порядком и срокам внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, и исходили из того, что изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, так как одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом не допускается.

Судами установлено, что собственниками спорного МКД проведено общее собрание, на котором принято решение выбрать в качестве способа управления - управление управляющей организацией ООО "Квартал-М"; сведения об оспаривании результатов общего собрания на дату подачи заявления ООО "Квартал-М" 30.03.2018 в установленном законом порядке в инспекцию не представлены.

При таких обстоятельствах у судов не имелось правовых оснований для признания незаконным отказа ООО "Квартал-М" во внесении изменений в реестр и возврате заявления.

Вопреки доводу заявителя на момент проверки заявления ООО "Квартал-М" инспекция располагала пакетами документов от обоих лицензиатов в полном объеме, в связи с чем необходимость в направлении дополнительных запросов отсутствовала.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина