Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2019 г. N 305-ЭС19-11758 по делу N А40-138925/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2019 г. N 305-ЭС19-11758

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Севагина Андрея Геннадьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2019 по делу N А40-138925/2016, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мещерякова Геннадия Юрьевича (далее - должник) его конкурсный кредитор - Севагин А.Г. обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника Исаенкова Вячеслава Николаевича.

Определением суда первой инстанции от 27.11.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.02.2019 и округа от 05.04.2019, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Севагин А.Г. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении жалобы и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из недоказанности недобросовестности Исаенкова В.Н. при осуществлении им обязанностей финансового управляющего имуществом должника и направленности его действий на нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев