Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2019 г. N 310-ЭС19-12440 по делу N А35-4265/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, взыскании государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2019 г. N 310-ЭС19-12440

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Капустина (дер. Извеково, Большесолдатский район, Курская область) на решение Арбитражного суда Курской области от 03.10.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2019 по делу N А35-4265/2018, установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив имени Капустина (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра), содержащегося в сообщении от 16.04.2018 N 46/003/001/2018-737, о приостановлении государственной регистрации права; об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности Кооператива на земельный участок площадью 127,7 га с кадастровым номером 46:02:000000:387, расположенный по адресу: Курская область, Большесолдатский район, Нижнегридинский сельсовет.

Арбитражный суд Курской области решением от 03.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2019, отказал в удовлетворении требований Кооператива.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кооператив, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Кооператива на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды трех инстанций, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 131, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 14, 15, 18, 21, 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела N А35-8217/2010, установив, что Кооператив с заявлением на регистрацию права представил не все документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права собственности, пришли к выводу о том, что Управление Росреестра правомерно приостановило государственную регистрацию права собственности Кооператива на указанный земельный участок.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенный вывод судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2019 Кооперативу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы Кооператива завершено, с него по правилам статьи 102 АПК РФ и статей 333.21 и 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

В силу частей 2 и 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет выдается арбитражным судом первой инстанции и направляется в налоговый орган по месту нахождения должника.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Капустина в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива имени Капустина в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Курской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева