Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2019 г. N 309-ЭС19-12282 по делу N А60-36733/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2019 г. N 309-ЭС19-12282

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Центр психолого-педагогической медицинской и социальной помощи "Ресурс" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2019 по делу N А60-36733/2018

по заявлению учреждения о признании недействительными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 30.05.2018 N 848-З и N 849-З в части выявления нарушения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - автономной некоммерческой организации Дополнительного профессионального образования "Тюменский Межрегиональный Центр Обучения" (далее - организация), установил:

решением суда первой инстанции от 03.09.2018, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе учреждение ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалоб организации на действия заказчика в лице учреждения, его комиссии при осуществлении закупки путем проведения запроса котировок на оказание образовательных услуг, управлением приняты решения, в соответствии с которыми в действиях заказчика и комиссии выявлено нарушение части 7 статьи 78 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с указанными ненормативными актами, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями статей 31, 72, 73, 78 Закона о контрактной системе, статей 3, 21 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", части 1 статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", пункта 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 N 966 "О лицензировании образовательной деятельности", пришли к выводу о том, что решения антимонопольного органа соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Судебные инстанции исходили из того, что организация, как участник закупки, подтвердила право осуществлять образовательную деятельность в соответствии с требованиями извещения о проведении запроса котировок, представив лицензию на осуществление образовательной деятельности, дающую право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам и уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки, в том числе по программам дополнительного профессионального образования.

При этом судами отмечено, что представленная организацией лицензия имеет основной идентификационный признак юридического лица (ИНН, ОГРН), находится в открытом доступе на сайте Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки и является действующей.

Приведенные в жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя по спору, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств и не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать государственному бюджетному учреждению Свердловской области "Центр психолого-педагогической медицинской и социальной помощи "Ресурс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова