Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2019 г. N 307-ЭС18-20931(4) по делу N А56-79338/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2019 г. N 307-ЭС18-20931(4)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны (г. Казань; далее - Тимина И.В.) на определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2019 и от 15.05.2019 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-79338/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное монтажное управление - 15" (г. Санкт-Петербург; далее - общество "СМУ-15") к закрытому акционерному обществу "Экрос-Инжиниринг" (г. Санкт-Петербург; далее - общество "Экрос-Инжиниринг") о взыскании 22 861 740 руб. задолженности по оплате поставленного по товарной накладной от 09.10.2014 N 233 товара, 1 925 566,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на дату принятия судом решения, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2018 иск удовлетворен.

Общество "Экрос-Инжиниринг" обжаловало решение суда в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционный суд с заявлениями о замене взыскателя в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились Тимина И.В. и граждане Краснов Андрей Александрович и Рыжих Дмитрий Алексеевич.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2018, в удовлетворении ходатайств отказано. Кроме того, постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2018 решение отменено, в иске отказано.

Общество "СМУ-15", а также не привлеченные к участию в деле Тимина И.В. и Рыжих Д.А. обжаловали постановление от 02.08.2018 в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Постановлением суда округа от 15.02.2019 решение от 06.04.2018 и постановление от 02.08.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Тимина И.В., Краснов А.А. и Рыжих Д.А. обратились в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда округа от 18.10.2018.

В обоснование заявлений их податели указывают, что в результате отмены постановления апелляционного суда от 02.08.2018 отпали обстоятельства, препятствующие удовлетворению ходатайств Тиминой И.В., Краснова А.А. и Рыжих Д.А. о замене взыскателя в порядке статьи 48 АПК РФ, таким образом, вынесение постановления суда округа от 15.02.2019 является, как считают заявители, новым основанием для пересмотра постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2018.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2019 определение суда округа от 14.03.2019 отменено, производство по заявлениям прекращено.

В кассационной жалобе Тимина И.В. просит определения суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Прекращая производство по заявлению, суд округа руководствовался статьями 150 (пункт 1 части 1), 310, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что данное заявление подлежит подаче в суд апелляционной инстанции, разрешивший спор по существу, и не может быть рассмотрено судом округа.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов