Определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2019 г. N 301-ЭС18-9432(2) по делу N А39-5558/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2019 г. N 301-ЭС18-9432(2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Ерошкина Ивана Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.09.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2019 по делу N А39-5558/2014, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бегеева Владимира Романовича (далее - должник) его конкурсный кредитор - акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Ерошкина И.В. 366 000 руб. в возмещение убытков.

Определением суда первой инстанции от 18.09.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.12.2018 и округа от 29.03.2019, заявление удовлетворено в части взыскания с арбитражного управляющего Ерошкина И.В. в пользу банка 347 700 руб. в возмещение убытков; в удовлетворении требования в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Ерошкин И.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Частично удовлетворяя заявление и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 129, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения управляющего Ерошкина И.В. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

При этом судами правомерно учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением от 21.09.2017 по настоящему делу о признании незаконными действий арбитражного управляющего Ерошкина И.В. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившихся в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества, повлекших его утрату и уменьшение конкурсной массы должника.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев