Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2019 г. N 305-ЭС19-13154 по делу N А40-169737/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2019 г. N 305-ЭС19-13154

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тиллит Недвижимость" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 по делу N А40-169737/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тиллит Недвижимость" к акционерному обществу "Телеком" об обязании в ходе строительства внести изменения в проектную документацию по строительству объекта и выполнить работы по устройству защитных мероприятий для здания и земельного участка истца, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2019, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Тиллит Недвижимость" (далее - общество "Тиллит Недвижимость") просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды, руководствуясь положениями статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая преюдициальное значение обстоятельств, установленных Арбитражным судом города Москвы при рассмотрении дел N 250245/2017, N А40-129510/2015, N А40-215579/2015, N А40-168650/2015, установив, что факт причинения ответчиком вреда или угроза его причинения земельному участку и зданию общества "Тиллит Недвижимость" не подтвержден, обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Нарушений судами норм процессуального права при разрешении спора не установлено.

Приведенные обществом "Тиллит Недвижимость" в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций, являлись предметом рассмотрения судов и признаны необоснованными, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тиллит Недвижимость" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова