Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2019 г. N 303-ЭС19-7450 по делу N А73-3193/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2019 г. N 303-ЭС19-7450

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационную жалобу Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2019 по делу N А73-3193/2018 Арбитражного суда Хабаровского края,

по заявлению акционерного общества "Гражданские самолеты Сухого" в лице Комсомольского-на-Амуре филиала (далее - общество) к фонду о признании недействительным приказа от 29.12.2017 N 4836-01-04 "Об отказе в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2018 год" и о признании за обществом права на установление скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2018 году, установил:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены. Оспоренный приказ признан недействительным, на фонд возложена обязанность рассмотреть заявление общества об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2018 год.

В кассационной жалобе фонд просит отменить постановление суда округа, считая его незаконным и необоснованным.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и материалов дела, в качестве нормативного основания для принятия оспариваемого приказа фонд,

в том числе, применил пункт 8 Правил установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 N 524 (далее - Правила N 524), в соответствии с которым обязательными условиями рассмотрения страховщиком вопроса об установлении страхователю скидки являются: осуществление страхователем финансово-хозяйственной деятельности в течение не менее трех лет с момента его государственной регистрации до года, в котором рассчитывается скидка; своевременная уплата страхователем текущих страховых взносов; отсутствие задолженности по страховым взносам на дату подачи заявления об установлении скидки. Поскольку у общества по состоянию на 17.04.2017 имелась задолженность по страховым взносам в размере 311,81 рубля, фонд пришел к выводу о необходимости отказа обществу в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2018 год.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, Правил N 524, Методики расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденной приказом Минтруда России от 01.08.2012 N 39н, пришли к выводу о законности оспоренного приказа и об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Суд округа, отменяя акты судов первой и апелляционной инстанций, руководствовался теми же нормами права, но учел незначительность периода просрочки и размера неуплаченных страховых взносов, образовавшихся в результате выявления окончания срока действия справки об инвалидности III группы одного из сотрудников предприятия.

При этом общество фактически уплатило недоимку по страховым взносам за март 2017 года в размере 311,81 рубля платежным поручением от 13.06.2017 N 23817, в то время как срок уплаты наступил 17.04.2017; в целях устранения выявленной ошибки общество 20.06.2017 подало в фонд уточненный расчет по форме 4-ФСС за 1 квартал 2017 года, в котором увеличены обязательства по уплате страховых взносов за март 2017 года.

Учитывая указанные обстоятельства, суд округа пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований общества.

Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, фонд, в том числе, полагает, что у него были все основания для вынесения оспоренного приказа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе фонда, заслуживают внимания, однако, в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются не любые, а только существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений в данном случае не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин