Определение Верховного Суда РФ от 13 августа 2019 г. N 309-ЭС18-6595 (2) по делу N А76-14232/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 августа 2019 г. N 309-ЭС18-6595 (2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Уралмостострой" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2019 по делу N А76-14232/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2019 по тому же делу, установил:

общество обратилось в суд с иском к Управлению дорожного хозяйства Администрации города Челябинска и Администрации города Челябинска (далее - управление, администрация) о взыскании 1 217 223 451 рубля задолженности по муниципальному контракту от 23.06.2008 N 68-08-П, а также 275 064 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2014 утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом, управлением и администрацией.

В связи с неисполнением условий мирового соглашении, управление обратилось в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2019, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2019, заявление управления удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался статьями 16, 138, 142, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 421, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учёл разъяснения, приведённые в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" и исходил из того, что ряд условий мирового соглашения своевременно и добровольно обществом исполнено не было, в связи с чем, пришёл к выводу о наличии оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта о его утверждении.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с данными выводами, отклонив возражения заявителя о злоупотреблении ответчиками своим правом.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Уралмостострой" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк