Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2019 г. N 306-ЭС19-12777 по делу N А65-17766/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2019 г. N 306-ЭС19-12777

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сталь+" (далее - общество "Сталь+") на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2019 по делу N А65-17766/2018

по иску общества "Сталь+" к обществу с ограниченной ответственностью "Бэрэкэт" (далее - общество "Бэрэкэт"), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - управление) о признании недействительным протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, признании недействительным государственного контракта, установил:

решением суда первой инстанции от 05.09.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.12.2018 и суда округа от 18.04.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, Управлением 28.12.2017 (заказчик) на официальном сайте в сети "Интернет" размещено извещение о проведении запроса котировок на закупку.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 15.012018 N П1 на участие в запросе котировок поступило 7 заявок, в том числе от общества "Бэрэкэт" (заявка N 1) и от общества "Сталь+" (заявка N 2).

Победителем запроса котировок признано общество "Бэрэкэт", а участником запроса котировок, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем запроса котировок условий, признано общество "Сталь+".

На основании протокола от 15.01.2018 N П1 с обществом "Бэрэкэт" заключен государственный контракт от 05.02.2018 N 05/18.

Ссылаясь на незаконный допуск общества "Бэрэкэт" к участию в запросе котировок в связи с указанием им в заявке недостоверных сведений об участнике общества и адресе, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), заключение контракта с ненадлежащим лицом, общество "Сталь+" обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что заявка общества "Бэрэкэт" соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок; у организатора торгов отсутствуют полномочия на проверку достоверности представленных сведений на предмет соответствия данным ЕГРЮЛ; недостоверность указанных сведений не свидетельствует о нарушении участником требований законодательства в сфере закупок и является устранимым обстоятельством; истцом не представлено доказательств того, что участником общества "Бэрэкэт" фактически является иное лицо; общество "Бэрэкэт" является действующим юридическим лицом, после заключения с ним контракта приступило к его исполнению, а на момент подачи заявки иного адреса у него не было; допущенная управлением при оформлении контракта техническая ошибка устранена.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", учитывая, что оспариваемый протокол не нарушает прав истца по заявленным им основаниям, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения положений пункта 2 статьи 449 ГК РФ и отказали в иске.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сталь+" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова