Определение Верховного Суда РФ от 13 августа 2019 г. N 306-ЭС19-12614
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр инновационного медицинского массажа" (далее - ООО "ЦИММ") на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.04.2019 по делу N А57-12987/2018
по заявлению ООО "ЦИММ" о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 27.04.2018 по делу N 7-93/17тр,
при участии в качестве заинтересованных лиц - общества с ограниченной ответственность "Центр доктора Бубновского", индивидуального предпринимателя Бубновского Сергея Михайловича (далее - предприниматель), общества с ограниченной ответственностью "Центр доктора Бубновского в Саратове" (далее - ООО "Центр доктора Бубновского в Саратове"), установил:
решением суда первой инстанции от 04.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и Суда по интеллектуальным правам от 18.04.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе ООО "ЦИММ" ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, на основании заявления предпринимателя о наличии в действиях ООО "ЦИММ" недобросовестной конкуренции, выразившихся в незаконном использовании принадлежащего ему товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 558971 в отношении услуг, для которых он зарегистрирован, а также в незаконном использовании запатентованных предпринимателем методик лечения, управлением возбуждено дело N 7-93/17тр.
Решением антимонопольного органа признан факт наличия в действиях ООО "ЦИММ" недобросовестной конкуренции, запрет на которую установлен частью 1 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции), поскольку действия ООО "ЦИММ" способны привести к смешению с деятельностью хозяйствующих субъектов-конкурентов.
Не согласившись с указанным ненормативным актом, ООО "ЦИММ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями статьи 4, части 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции, статей 1229, 1477, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Судебные инстанции исходили из наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что в действиях ООО "ЦИММ" имеются признаки недобросовестной конкуренции, запрет на которую установлен частью 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции, поскольку в рассматриваемом случае создается действительная угроза смешения в сознании потребителей идентичных лечебных услуг, оказываемых ООО "ЦИММ" и ООО "Центр доктора Бубновского в Саратове", осуществляющим использование объектов интеллектуальной собственности под контролем предпринимателя.
При этом суды установили, что недобросовестность в действиях ООО "ЦИММ" выражается в использовании фамилии предпринимателя, являющейся также товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 558971, и упоминании его методик при рекламировании осуществляемого ООО "ЦИММ" лечения, что может вводить потребителей в заблуждение относительно лица, оказывающего лечебные услуги.
Доводы ООО "ЦИММ", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, повторяют правовую позицию общества по существу спора, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Центр инновационного медицинского массажа" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
М.К. Антонова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 13 августа 2019 г. N 306-ЭС19-12614 по делу N А57-12987/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
18.04.2019 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-293/2019
12.03.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-293/2019
13.02.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-166/19
04.12.2018 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-12987/18
19.06.2018 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-12987/18