Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2019 г. N 301-ЭС19-12560 по делу N А17-5466/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2019 г. N 301-ЭС19-12560

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу администрации города Иваново (г. Иваново) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.10.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.04.2019 по делу N А17-5466/2018, установил:

Администрация города Иванова (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к открытому акционерному обществу "Ивановская домостроительная компания" (далее - Компания) о взыскании 3 898 250 руб. задолженности по арендной плате по договору от 16.04.2012 аренды земельного участка за период с 01.01.2017 по 01.01.2018 и 485 332 руб. 13 коп. неустойки.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 03.10.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.04.2019, взыскал с Компании 3 721 953 руб. 88 коп. долга и 114 700 руб. неустойки, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 330, 333, 420, 421, 432, 606, 607, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с Компании 3 721 953 руб. 88 коп. долга и 114 700 руб. неустойки.

Отказывая в остальной части иска, суды исходили из следующего: спорный земельный участок предоставлен Компании на основании договора 16.04.2012 аренды в целях жилищного строительства; на участке возведено и введено в эксплуатацию два многоквартирных дома; с момента регистрации первого права собственности на помещения (квартиры) в этих домах (17.10.2017 и 19.10.2017) у Компании прекратилась обязанность по внесению арендной платы за часть земельного участка, занятую жилыми домами и сформированную для их эксплуатации.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы Администрации не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать администрации города Иваново в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева