Определение Верховного Суда РФ от 12 августа 2019 г. N 310-ЭС19-12104 по делу N А36-5861/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 августа 2019 г. N 310-ЭС19-12104

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Лосева Романа Борисовича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.04.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2019 по делу N А36-5861/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Техстрой" (далее - общество "Техстрой", должник) его конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Воронежское строительное управление" с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о возмещении бывшим руководителем должника Лосевым Р.Б. убытков в размере 5 282 303 руб. 70 коп.

Определением суда первой инстанции от 20.04.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.01.2019 и округа от 17.04.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Лосев Р.Б. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", и исходили из доказанности причинно-следственной связи между недобросовестными действиями бывшего руководителя по расходованию денежных средств должника, и возникшими у общества "Техстрой" убытками.

При этом судами отклонены возражения Лосева Р.Б. относительно наличия оправдательных документов о расходовании средств со ссылкой на отсутствие достоверных и надлежащих доказательств встречного исполнения контрагентами, являющимися заинтересованными по отношению к должнику лицами, обязательств по сделкам.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев