Определение Верховного Суда РФ от 12 августа 2019 г. N 310-ЭС19-12079 по делу N А83-17028/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 августа 2019 г. N 310-ЭС19-12079

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саакяна Гегама Амаяковича (г. Симферополь) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.08.2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2019 по делу N А83-17028/2017 по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (г. Симферополь; далее - предприятие) к предпринимателю о взыскании денежных средств; по встречному иску предпринимателя к предприятию о признании недействительным акта о безучетном потреблении электрической энергии и обязании провести перерасчет, установила:

предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Саакяну Г.А. о взыскании 128 153 руб. 96 коп. стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с встречным иском к предприятию о признании недействительным акта о безучетном потреблении электрической энергии от 26.07.2016 N 256298 и обязании произвести перерасчет без учета счета-накладной от 29.07.2016 N 3312/44/07/0716Х1 на оплату стоимости неучтенной электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2019, исковые требования предприятия удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречных требований, суды, руководствуясь статьями 182, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт наличия магнита на приборе учета ответчика с целью искажения показаний прибора учета электроэнергии и пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии предпринимателем.

Доводы настоящей жалобы по существу сводятся к тому, что акт о безучетном потреблении электрической энергии составлен в присутствии лица, не являющегося представителем потребителя (ответчика).

Вместе с тем названные доводы являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Саакяну Гегаму Амаяковичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова