Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 августа 2019 г. N С01-712/2019 по делу N А40-260504/2018 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Трак Сервис" (ул. Рябиновая, д. 19, пом. VIII, ком. 11, Москва, 121471, ОГРН 1147746447529) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 по делу А40-260504/2018 (судья Крикунова В.И.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по тому же делу (судьи Расторгуев Е.Б., Левченко Н.И., Садикова Д.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Белл Экуипмент Руссланд" (Электролитный проезд, д. 1, корп. 3, Москва, 115230, ОГРН 1107746935669) к обществу с ограниченной ответственностью "Трак Сервис" о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, и с приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Белл Экуипмент Руссланд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трак Сервис" о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 587969 в размере 1 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019, заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 450 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем, определением Суда по интеллектуальным правам от 03.07.2019 кассационная жалоба была оставлена без движения до 05.08.2019 в связи с нарушением при ее подаче пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно почтовому уведомлению N 10199037055453, определение Суда по интеллектуальным правам об оставлении кассационной жалобы без движения было отправлено заявителю по его юридическому адресу, однако, согласно информации с официального сайта Почты России, названное почтовое возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Определение Суда по интеллектуальным правам от 03.07.2019 было своевременно опубликовано на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ в свободном доступе.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении его кассационной жалобы без движения и о наличии у заявителя достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, для предоставления всех необходимых документов в суд в установленный срок.

Вместе с тем по состоянию на 08.08.2019 на 13 часов 40 минут, документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения от ответчика в Суд по интеллектуальным правам не поступили.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в указанный срок заявителем не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трак Сервис" кассационную жалобу от 02.07.2019 на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 по делу А40-260504/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по тому же делу с приложенными к ней документами. В случае подачи кассационной жалобы в электронном виде поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии настоящего определения.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Погадаев