Определение Суда по интеллектуальным правам от 5 августа 2019 г. N С01-704/2019 по делу N А14-20541/2018 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Васильева Т.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Чаркина Александра Александровича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2018 (судья Щербатых И.А.) по делу N А14-20541/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 (судья Кораблева Г.Н.) по тому же делу

по исковому заявлению иностранного лица Carte Blanche Greetings Limited, (United Kingdom, Unit 3 Chichester Business Park, West Sussex PO20 2FT)

к индивидуальному предпринимателю Чаркину Александру Александровичу (г. Воронеж, ОГРНИП 312366828600041)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и компенсации за нарушение исключительных авторских прав, и приложенными к жалобе документами, установил:

иностранное лицо Carte Blanche Greetings Limited обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чаркину Александру Александровичу (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019, исковые требования были удовлетворены частично.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 03.07.2019 кассационная жалоба предпринимателя возвращена в связи с тем, что в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, она была подана непосредственно в суд кассационной инстанции (Суд по интеллектуальным правам), минуя арбитражный суд, принявший соответствующий судебный акт.

Предприниматель в установленном законом порядке повторно обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просил отменить принятые по делу судебные акты.

Рассмотрев вопрос о наличии у предпринимателя права на кассационное обжалование решения суда первой инстанции, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, и постановления суда апелляционной инстанции по данному делу, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

При этом проверка правильности применения норм материального права и иных норм процессуального права судами, а также проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам судом кассационной инстанции не осуществляется.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В данном случае в кассационной жалобе предпринимателя не содержится доводов о наличии оснований для отмены судебных актов судов нижестоящих инстанций, предусмотренных вышеперечисленными нормами части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вышеупомянутые судебные акты не могут быть обжалованы в кассационном порядке, и у Суда по интеллектуальным правам как суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные законом основания для принятия к производству и рассмотрения кассационной жалобы предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного кассационная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению предпринимателю (пункт 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с возвращением кассационной жалобы по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приложенное к кассационной жалобе ходатайство предпринимателя о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, а также содержащееся в кассационной жалобе ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, судом не рассматриваются.

Государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 20.06.2019 (операция N 185, подлинник чека-ордера приложен к повторной кассационной жалобе), возвращена предпринимателю из федерального бюджета определением Суда по интеллектуальным правам от 03.07.2019. Доказательств оплаты госпошлины за подачу повторной кассационной жалобы не имеется. Ходатайство о зачете излишне уплаченной госпошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, не заявлено.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чаркина Александра Александровича возвратить.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Т.В. Васильева