Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 июля 2019 г. по делу N СИП-405/2018 "О разрешении вопроса о распределении судебных расходов"

Резолютивная часть определения объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 24 июля 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.В.,

судей Голофаева В.В., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булыгиной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кубснаб" о взыскании судебных расходов по делу N СИП-405/2018 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Кубснаб" (ул. Красная, д. 176, оф. 413, г. Краснодар, Краснодарский край, 350000, ОГРН 1022301208270)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОВА" (ул. Селезневская, д. 15, стр. 5, оф. АН-ЛЬ, 1 эт. П-ие 1, Москва, 127473, ОГРН 1177746334633),

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кубснаб" (далее - общество "Кубснаб") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОВА" (далее - общество "СТРОВА") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 449134 в отношении товаров 32-го: "коктейли безалкогольные; лимонады; напитки безалкогольные; напитки фруктовые; нектары фруктовые с мякотью; пиво; соки фруктовые" класса МКТУ; товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 483348 в отношении товаров 32-го: "коктейли безалкогольные; лимонады; напитки безалкогольные; напитки фруктовые безалкогольные; нектары фруктовые с мякотью безалкогольные; пиво; соки фруктовые" класса МКТУ; товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 519594 в отношении товаров 5-го "диетическое питание, детское питание, воды минеральные для медицинских целей, напитки диетические для медицинских целей"; 29-го: "компоты, мякоть фруктовая, паста томатная, пюре клюквенное, пюре яблочное, сок томатный для приготовления пищи, соки овощные для приготовления пищи, фрукты консервированные в спирте", 32-го и услуг 40-го: "выжимание сока из плодов; консервирование пищевых продуктов и напитков; обработка воды", 43-го: "услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками прокат раздаточных устройств [диспенсеров] для питьевой воды" классов МКТУ вследствие их неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 09.10.2018 (судьи Кручинина Н.А., Васильева Т.В., Погадаев Н.Н.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением председателя первого судебного состава от 01.04.2019 функции председательствующего судьи переданы судье Васильевой Т.В. в связи с назначением судьи Кручининой Н.А. судьей другого арбитражного суда. Состав судей для дальнейшего рассмотрения вопросов по делу сформирован следующим образом: председательствующий судья Васильева Т.В., судьи Голофаев В.В., Погадаев Н.Н.

От общества "Кубснаб" поступило заявление о взыскании с общества "СТРОВА" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 239 540 (двести тридцать девять тысяч пятьсот сорок) рублей.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. От Роспатента поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие. Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 239 540 рублей, общество "Кубснаб" указывало на то, что в целях защиты своих прав при рассмотрении дела в суде оно заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Городисский и Партнеры" договор поручения от 22.03.2018 на оказание услуг по представлению интересов доверителя, связанных с аннулированием товарных знаков по свидетельствам N 449134, N 483348, N 519594 по причине их неиспользования правообладателем (далее - Договор поручения).

Как указывает истец, стоимость услуг в Договоре поручения ранжирована в зависимости от действий, которые надлежит выполнить поверенному и документов, необходимых для совершения этих действий. Заявленный размер издержек складывается из следующих сумм согласно расчету истца:

1) 17 700 рублей (п. 2.2. Договора поручения) - за подготовку и направление в соответствии со статьей 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предложения правообладателю обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 449134, N 483348, 519594, либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении интересующих товаров 29, 32, 40 классов МКТУ, указанных в свидетельствах;

2) 44 840 рублей (п. 2.3. Договора поручения) - за подготовку и подачу искового заявления об аннулировании товарных знаков по свидетельствам N 449134, N 483348, N 519594, подготовку и подачу ходатайства об объединении заявлений об аннулировании товарных знаков по свидетельствам N 449134, N 483348, N 519594;

3) за подготовку и участие в судебных заседаниях в Суде по интеллектуальным правам (п. 4.3. Договора поручения):

88 500 рублей - в судебном заседании 30.07.2018;

59 000 рублей - в судебном заседании 30.08.2018;

59 000 рублей - в судебном заседании 03.10.2018.

Обосновывая свое заявление, истец представил копии следующих доказательств: договор поручения от 22.03.2018; платежное поручение N 487 от 26.03.2018; счет-фактура N 18300120/2 от 06.04.2018; акт от 06.04.2018; платежное поручение N 976 от 28.06.2018; счет-фактура N 18300242/2 от 29.06.2018; акт о выполнении работ от 29.06.2018; платежное поручение N 1061 от 11.07.2018; счет-фактура N 18300272/2 от 31.07.2018; акт о выполнении работ от 31.07 2018; платежное поручение N 1222 от 08.08.2018; счет-фактура N 18300300/2 от 31.08.2018; акт о выполнении работ от 31.08.2018; платежное поручение N 1457 от 21.09.2018; счет-фактура N 18300333/2 от 04.10.2018; акт о выполнении работ от 04.10 2018.

Общество "Кубснаб" обращает внимание на то, что сумма фактически понесенных им судебных расходов обусловлена сложной категорией спора (споры по защите интеллектуальной собственности), количеством проанализированных и подготовленных судебных документов, количеством судебных заседаний, а также необходимостью выезда к месту рассмотрения спора (г. Москва).

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, оценив все представленные доказательства и доводы в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, в пункте 4 постановления Пленума ВС РФ N 1 разъясняется, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума ВС РФ N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Заявление общества "Кубснаб" о взыскании судебных расходов по настоящему делу подано в пределах установленного законом срока.

Заявленные к взысканию расходы (судебные издержки на оплату услуг представителя) являются относимыми, понесенными фактически, подтвержденными документально, а также соответствуют критериям разумности с учетом степени сложности дела, оснований для снижения их размера не усматривается.

Общество "СТРОВА" отзыв на заявление о взыскании судебных издержек и контррасчет не представило, факт документального подтверждения судебных расходов истца в заявленном размере и их разумность не оспорило. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным заявление общества "Кубснаб" о взыскании судебных издержек в заявленном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 4, 65, 70, 71, 75, 106, 110, 112, 121-123, 156, 159, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОВА" (ул. Селезневская, д. 15, стр. 5, оф. АН-ЛЬ, 1 эт. П-ие 1, Москва, 127473, ОГРН 1177746334633) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кубснаб" (ул. Красная, д. 176, оф. 413, г. Краснодар, Краснодарский край, 350000, ОГРН 1022301208270) 239 540 (двести тридцать девять тысяч пятьсот сорок) рублей судебных издержек.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в месячный срок с момента его принятия.

Председательствующий

Т.В. Васильева

Судьи

В.В. Голофаев

Н.Н. Погадаев