Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 июля 2019 г. N С01-845/2019 по делу N А61-4742/2018 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Моураова Артура Гавриловича (г. Владикавказ, ОГРНИП 304150306100130) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.01.2019 по делу N А61-4742/2018 (судья Арчинова В.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 по тому же делу (судьи Семенов М.У., Параскевова С.А., Цигельников И.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "1С" (Дмитровское ш., д. 9, эт. 6, комн. 42, Москва, 127434, ОГРН 1107746695980) к индивидуальному предпринимателю Моураову Артуру Гавриловичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на программы для ЭВМ,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Гогниевой Веры Артуровны (г. Беслан), закрытого акционерного общества "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" (ул. Башиловская, д. 1, корп. 2, Москва, 103220, ОГРН 1027739405540), общества с ограниченной ответственностью "1С-Гэндальф" (ул. Станиславского, д. 73А, корп. 30, г. Ростов-на-Дону, 344007, ОГРН 1096163000394)

и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "1С" обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Моураову Артуру Гавриловичу (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на программы для ЭВМ в размере 2 570 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гогниева Вера Артуровна, закрытое акционерное общество "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО", общество с ограниченной ответственностью "1С-Гэндальф".

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.01.2019 исковые требования удовлетворены, с предпринимателя в пользу общества взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на программы для ЭВМ в размере 2 570 000 руб.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и отказать в удовлетворении требований.

Вместе с тем, вопреки требованиям пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

К кассационной жалобе в качестве доказательства, подтверждающего факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, приложено платежное поручение от 21.06.2019 N 199, сумма платежа - 1 500 рублей.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 указанной статьи названного Кодекса размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера составляет 6 000 рублей.

Соответственно, при подаче кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу государственная пошлина подлежит уплате в размере 3 000 рублей, тогда как предпринимателем уплачено 1 500 рублей.

Поскольку кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду уплаты государственной пошлины не в полном объеме, она подлежит оставлению без движения в силу части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Моураова Артура Гавриловича оставить без движения до 26 августа 2019 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-845/2019.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.И. Мындря