Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2019 г. N 305-ЭС19-13667
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бассейны и коммуникации" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 по делу N А40-224294/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Бассейны и коммуникации" (г. Москва) к акционерному обществу "Московский телевизионный завод "Рубин" (г. Москва) о взыскании денежных средств, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бассейны и коммуникации" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Московский телевизионный завод "Рубин" (далее - завод) о взыскании 90 897,61 руб. обеспечительного платежа по договору от 01.01.2017 N 4001БК-РУ/16А, 4 637,66 руб. процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд города Москвы решением от 21.11.2018, принятым в форме резолютивной части и в полном объеме изготовленным 17.01.2019, требования общества удовлетворил частично, взыскав с завода 12 976,80 руб. основного долга и 662,08 руб. процентов, в удовлетворении остальной части иска отказал.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Общество, ссылаясь на заключение им в качестве арендатора и заводом в качестве арендодателя краткосрочных договоров аренды, по которым истцом в качестве гарантии исполнения своих обязательств был уплачен обеспечительный взнос в спорном размере, и который в связи с прекращением правоотношений сторон не был возвращен заводом, обратилось в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и признав
